Viernes, 26 de agosto de 2005

?

CIEN A?OS DE LUCHAS OSTEOPATICAS ?


Capitulo 1


Dr. Alain Abraham Abehsera



?Este articulo ha sido traducido del ingles al castellano por Itaca Centre de Biodin?mica Craneosacral y Osteopat?a. Debido a la extensi?n del texto original, se ir?n publicando peri?dicamente por partes ordenadas respecto del texto original. Publicaci?n con el permiso del autor (*)Para cualquier consulta sobre la publicaci?n, contactar al email [email protected]?.

Resumen

Nuestra profesi?n de buen grado o no, atraviesa un proceso de divorcio entre ?craneales? y ?estructurales?. Ambos campos expresan, de forma creciente en sus foros escritos y orales, disconformidad los unos por los otros. Los ?estructurales? consideran que los ?craneales? carecen de cualquier base racional y no son muy diferentes de la ?curander?a? o el ?reiki?. Estos consideran puros enga?os la movilidad de las suturas craneales o los ritmos del fluido cerebroespinal. Para los que manipulan, compartiendo el mismo nombre profesional con m?dicos irracionales esto supone una gran carga, particularmente en un momento en que la osteopat?a esta obteniendo respetabilidad.

Desde el punto de vista de los ?craneales?, los trust osteop?ticos son algo m?s que el simple ajuste del hueso. El arte sofisticado de Sutherland de recuperar la ?fluidez? de las suturas craneales no puede compartir la misma instituci?n que los brutos que se dejan caer, con todo su peso, sobre las uniones sacro il?acas. La osteopat?a estructural es, para ellos, la parte de la oscura prehistoria de nuestra profesi?n.

El autor cree que estos desacuerdos son los efectos tard?os del Big Bang que sigui? a la muerte de Still. El fundador hab?a integrado cuatro modelos en su descubrimiento. Estos son por orden cronol?gico: la medicina, la cirug?a, la curander?a y el ajuste del hueso. Ya durante su vida, los seguidores de Still bifurcan su herencia. Unos se identificaron con el modelo alop?tico y quir?rgico de Still y se convirtieron en los nuevos D.O. (Doctor en Osteopat?a) americanos. Otros se identificaron con la curander?a de Still y evolucionaron hasta los actuales ?oste?patas craneosacrales?. Los otros se identificaron con el ajuste del hueso del fundador y evolucionaron hacia la moderna ?osteopat?a estructural?.

---------------------------------------------------------------------------------------

Durante los ?ltimos cien a?os, la profesi?n osteop?tica ha sido regularmente, agitada por las batallas entre ?Estructurales? y ?Funcionales?, como ambos campos se denominan el uno al otro. El p?blico ha sido involucrado en dicha batalla. Los pacientes que est?n acostumbrados a tratamientos se sentir?an enga?ados por la ?colocaci?n? de las manos por parte de los m?dicos craneales.. En el extremo opuesto, los pacientes tratados por los m?dicos que solo ?escuchan? con sus manos se sentir?an sumamente agredidos por los trust. Apenas algo sobrevive de los d?as en que los ?craneales? y ?estructurales? eran cabeza y cola de un mismo cuerpo.

A principios del siglo pasado fue cuando se produjo la Gran Divisi?n.


El principio del conflicto, simb?licamente, podr?amos datarlo en el d?a en que Still catapultaba a J.M. Littlejohn, el primer Decano de la ASO, fuera de Kirsville. El fundador de la osteopat?a americana cre?a que la estructura imperaba sobre la funci?n. El fundador de la osteopat?a europea pensaba que esa idea era sumamente rid?cula y afirmaba que la funci?n imperaba sobre la estructura. Con tales paradigmas opuestos, Still y Littlejohn no pod?an impartir su ense?anza bajo la misma instituci?n y tuvieron que separarse. Juzgando seg?n las cartas que ambos intercambiaron, su separaci?n fue bastante maliciosa, tan maliciosa como las recientes discusiones entre los campos que heredaron sus ideas.

Muy pocos comprendieron cu?n significativa ser?a esta separaci?n para el futuro de la profesi?n. HH Fryette DO, el maestro de la osteopat?a estructural, dijo una vez. ?cuando se march?, Littlejohn sac? todos los sesos de Kirsville?.Esta no fue una declaraci?n muy agradable para Still por quien entonces era el responsable. Fryette sin embargo tenia raz?n, en que la osteopat?a americana perdi? la mayor parte de su funci?n y permaneci? en su estructura.

Las ideas de Littlejohn no se desvanecieron con su salida de Estados Unidos. Una vez en Inglaterra, desarrollo su llamado ?Tratamiento General de Osteopat?a?, que externamente parece ?estructural? pero que en cuanto a la naturaleza es muy ?funcional?. Dos de sus estudiantes, uno conceptuado como estructural, HH Fryette, y el otro como funcional, WG Sutherland, tambi?n mantuvieron viva la llama. Mas tarde, otras t?cnicas ?funcionales? evolucionaron, como la ?Funcional? de Hooker, la ?Energ?a del M?sculo? de F. Mitchell, o la ?Tensiones Reciprocas? de LH Jones. Todos estos m?todos representan las diferentes formulaciones de los principios defendidos por Still y Littlejohn, y durante muchos a?os han logrado alguna respetabilidad.

El ?craneal?, sin embargo, nunca fue aceptado por la instituci?n ?estructural?. En los d?as de Sutherland, solo encontraba desaprobaciones. Fue considerado entonces, como una entre las muchas excentricidades de la osteopat?a. Hoy d?a, se ha convertido en una amenaza para la profesi?n osteop?tica establecida. El craneosacral, bajo muchos nombres diferentes, surge como una profesi?n competitiva. La determinaci?n sobre quien es oste?pata esta en juego aqu?. ?Los que ponen las manos o los que empujan? ?Qui?nes ser?n conocidos en el futuro como los verdaderos herederos de las ideas planteadas por Still? En esta lucha, todos buscan ayuda de otros campos. Los ?craneales? siguen adelante con las ondas del holismo de la Nueva Era. Los ?estructurales?, deciden unir los rangos de la medicina convencional y ?racional?, p. ej., el enemigo de anta?o.

Estos conflictos osteop?ticos son de hecho, batallas locales de una guerra mucho mas grande que opone a los defensores de dos principios muy nobles. Ciertamente, la relaci?n reciproca entre la Estructura y la Funci?n es una cuesti?n que plantean muchas otras ciencias, incluyendo la f?sica, la qu?mica, la filosof?a, el arte, la historia, o la psicolog?a. Y durante los ?ltimos cien a?os, la guerra se ha agravado en todos los frentes.


(*) DO. Alain Abehsera ? http://www.connective.org . Este articulo se publica para su libre difusi?n con el permiso del autor siempre que se cite la propiedad del mismo y las referencias al documento original en ingles disponible en su web site. Itaca Centre de Biodin?mica Craneosacral y Osteopat?a, ha promovido esta traducci?n al castellano en interes de la comunidad terapeutica hispanoparlante. Traducci?n a cargo de Silvia Marco Peris. Si desea ser comunicado de los siguientes capitulos, puede registrarse al blog o bien indiquelo enviando un email.


Publicado por incoming404 @ 10:42
Comentarios (3)
Comentarios
Publicado por Anonimo
Viernes, 14 de diciembre de 2007 | 23:53
Bueno, pues se nota que el Dr. Alain Abraham sobre el tema osteopatico es un ignorante. Pues deber?a saber que OSTEOPAT?A solo hay UNA. Y esta comprende tres ramas de tratamiento: Estructural (o Articular), Visceral y Craneosacral, pues las tres ramas SE COMPLEMENTAN para tratar a la persona de manera COMPLETA. Cada una pone lo que le falta a la otra. Osteopat?a pues, Sr. Alain Abraham, solo hay UNA, la que trata las articulaciones, las visceras y el craneo, las tres juntitas, caminando de la mano. Por eso ser OSTE?PATA-OSTEOPATA requiere 5000 horas lectivas te?rico/pr?cticas de estudios osteop?ticos...
Publicado por incoming404
Mi?rcoles, 26 de diciembre de 2007 | 18:22
Se puede discrepar del trabajo y la filosofia del Dr. Alain Abehsera, y la vision de este sobre la Osteopatia, pero....

Ignorante no es, cuando tiene la formacion y los a?os como medico y osteopata, que pocos pueden presumir.
:s)

Y lo de las 5000 horas, huele a "postulado" corporativo, ya caduco, cansino, repetitivo y aburrido:p).
Y ademas no tiene nada que ver con el articulo ni con el Dr. Abehsera....?a que viene dicho comentario:z)?....esta fuera de todo lugar...

Quien detras del anonimato hace semejantes sentencias, se declara por si solo.
Publicado por Anonimo
Martes, 08 de diciembre de 2009 | 19:52
al primer comentario :?como sabes tu que para ser osteopata-osteopata como tu dices,hay que haber estudiado 5000 horas teorico practico,ni una mas ni una menos? ?quien se ha autoproclamado catedratico en osteopatia para decir las horas exactas para que alguien pueda denominarse osteopata?.Eso a lo que tu te refieres llamalo fisiosteopatia o algo asi,en donde se pierde la vision clasica de la osteopatia y solo se presta atencion al numero de horas de asistencia, para hacer osteopatia sintomatica y no para lo que empezo a crear un tal still:medicina osteopatica.Todo se esta yendo al garete desde que se mete por medio la medicina manual ortopedica y la fisioterapia y empiezan a despiezar al paciente.La osteopatia es un arte ,donde predomina la intuicion y no vale cualquier estudiante solo por aprenderse un serie de tecnicas y donde el paciente pasa de nuevo a ser un sujeto pasivo como pasa en la medicina clasica